漢の欲望番外地。

同感です。　新聞記事では女性教員が注意しなかったと書いてあり、あたかもその教員に責任があるような書き方であるが、そんなことまで教員の責任にするのはあまりにも残酷です。

上に人が乗るのを想定してないなら、屋上に穴があるのと同じことだから当然周囲に手すりを設ける等安全を考慮した設計にすべきで、それを怠った建築業者の設計責任、それを承認した教育委員会の責任、建築確認を承認した役所の責任など責任ある立場はいろいろあり、それをその先生一人の責任のように言うのは関係者の責任転嫁だと思います。
第一、簡単な構造でも強度を計算する方法など大学の工学部では教えますが他の学部では教えないですし、乗って破損する危険を察知する能力は、女性教員も６年生の生徒と同程度の判断力しか持ち合わせていないはずです。

コメントありがとうございます〜。

そうですね〜。
全くもっておっしゃる通りです。

簡単に、先生が自動を殺したような言い方は、絶対におかしいと思います。
危機管理能力を指摘するなら、それに関わる全てのものにするべきですねぇ。

　指導力のない教師を「問題教師」というらしい、文部科学省も、その対策はするらしい。だが、産んだだけでろくにしつけも出来ない「問題親」のことが話題にならないのはおかしい。［しつけの出来ない、家庭で教えるべき教育の出来ない親を、私はこう呼びたい］
「問題だ」と言うことすら気づいていないのか、それこそ「問題」だと思わないのか？。

コメントサンクスです〜。

全く持ってその通りですね〜。

家庭でしつけが出来てない事の弊害が、今社会で出てるわけですから。